Les annales SOG.

« Sommes-nous influencés par les médias ? »

Trois heures et demie : c'est le temps que chaque Français consacre en moyenne, chaque jour, à la télévision, auquel s'ajoute plus d'une heure sur les réseaux sociaux. Aucune institution, ni l'école ni la famille, n'occupe une telle place dans nos journées.

Par « médias », il faut entendre l'ensemble des canaux de diffusion de l'information et du divertissement : presse écrite, radio, télévision, sites d'information et réseaux sociaux. Être « influencé », c'est voir ses opinions, ses représentations ou ses comportements orientés par une force extérieure, parfois sans en avoir conscience.

La question se pose alors : les médias déterminent-ils nos jugements, ou l'individu conserve-t-il les moyens de se forger une opinion libre ?

Nous verrons d'abord que l'influence des médias est réelle et documentée, avant de montrer que cette influence rencontre des limites, collectives et individuelles, qui préservent le jugement de chacun.

L'influence des médias s'exerce d'abord sur ce que nous regardons. En choisissant leurs sujets et leur place dans la hiérarchie de l'information, les médias ne nous disent pas quoi penser, mais ils décident de ce à quoi nous pensons. Le traitement des faits divers l'illustre : leur poids à la télévision ne suit pas l'évolution réelle de la délinquance, et le sentiment d'insécurité progresse avec leur couverture plus qu'avec les chiffres. L'agenda de nos conversations est ainsi, pour partie, écrit par d'autres.

Cette influence s'exerce ensuite sur nos comportements. Si les annonceurs investissent chaque année des milliards d'euros dans la publicité, c'est qu'elle fonctionne. Les réseaux sociaux ont porté cette logique plus loin encore : en 2018, le scandale Cambridge Analytica a révélé que les données de dizaines de millions de comptes Facebook avaient servi à cibler des électeurs lors de scrutins majeurs. L'influence n'y visait plus le consommateur, mais le citoyen.

L'influence des médias est donc réelle, mesurable, parfois organisée. En conclure que nous serions condamnés à la subir serait pourtant excessif : la société comme l'individu disposent de défenses.

Ces défenses sont d'abord collectives. La liberté de la presse, garantie par la loi de 1881, a pour corollaire le pluralisme : nul média n'a le monopole du récit, et la diversité des titres permet de croiser les regards. Ce pluralisme est surveillé, notamment par l'ARCOM, née en 2022 de la fusion du CSA et de la Hadopi, et le législateur est intervenu contre les manipulations : la loi du 22 décembre 2018 permet ainsi de lutter contre la diffusion massive de fausses informations en période électorale.

Ces défenses sont ensuite individuelles, car l'esprit critique s'apprend. L'éducation aux médias et à l'information figure désormais dans les programmes du collège, et les grandes rédactions ont développé des services de vérification des faits, qui ont montré leur utilité lors de la crise sanitaire en corrigeant publiquement des rumeurs massivement partagées. Le lecteur n'est pas un récepteur passif : croiser ses sources, identifier qui parle, remonter à l'origine d'une image sont des gestes à la portée de tous.

Oui, les médias nous influencent : ils orientent nos sujets d'attention et pèsent sur nos comportements. Mais cette influence n'est pas une fatalité. Encadrée par le droit, contrariée par le pluralisme et par l'éducation, elle laisse à chacun les moyens d'un jugement libre, à condition de s'en donner la peine.

L'essor de l'intelligence artificielle générative, capable de produire en quantité des images et des textes trompeurs, renouvelle aujourd'hui la question : demain, savoir qui parle comptera autant que savoir ce qui est dit.